在金融行业监管持续趋严、互联网信贷市场竞争加剧的环境下，该行需要同步补齐内控合规短板、优化多元业务布局、稳定股权与管理架构，才能逐步化解当前多重经营瓶颈。
文/财经观察者
依托全线上数字化模式起家的新网银行，是国内较早落地运营的互联网民营银行，依靠小额线上信贷业务快速扩张规模，在普惠小微、个人消费金融赛道快速抢占市场份额。但持续多年高速拓客的背后，该行长期被监管处罚、金融消费纠纷、盈利波动、股权治理不稳等多重问题缠绕，业务、风控、公司治理层面的短板集中显现，长期发展空间受到多重约束。
监管处罚持续落地，核心信贷产品投诉集中爆发
自开业以来，新网银行线上业务扩张速度持续跑在前，配套合规管控体系建设节奏滞后，多年间多次收到监管部门行政处罚，处罚事由覆盖反洗钱、征信管理、账户运营、贷前贷后全流程信贷风控等线上银行核心经营环节。
2021至2026年公开处罚信息汇总显示，该行累计被罚金额突破880万元。其中2021年一笔630万元大额处罚，直指客户身份核验、交易资料留存、可疑交易上报等基础风控环节存在多处疏漏，多名管理层人员同步收到监管追责。2022年监管机构两度开出罚单，合计罚款超210万元，指出该行贷款审查机制执行缺位、重大经营风险未及时上报等问题。直至2026年3月，央行四川分行再次对其作出处罚，违规事项包含账户管理、金融科技运维、信用信息采集查询等基础业务，多次在同类基础合规领域踩线，反映内部风控体系稳定性不足。
在各大消费维权平台，围绕该行旗下两款核心信贷产品的用户反馈持续累积。不少借款人反映，好人贷、车抵贷对外宣传的低年化利率与实际承担融资成本存在明显差距。部分通过第三方流量渠道办理好人贷的用户，分期还款账单中叠加担保费用，核算综合资金成本显著高于宣传基准利率；车抵贷业务存在营销端低月息引流、签约后综合成本大幅上浮的情况。
除利率争议外，放款环节叠加GPS设备费、渠道服务费、担保费等各类附加支出，相关收费项目未在办理前完整告知，也未写入贷款合同约定，直接压缩用户实际到账资金，变相抬高整体借贷成本。同时提前结清贷款需支付高额违约金的规则，成为大量用户集中反馈的矛盾点，相关纠纷长期未能得到系统性化解。
业务布局高度单一，周期抵御能力存在明显短板
梳理近三年公开年报数据可见，新网银行资产结构高度向线上零售信贷倾斜，对公业务仅作为补充，缺少能够对冲消费周期波动的多元业务线条。2023年末全行贷款总规模753.37亿元，零售贷款占比超八成；后续两年贷款总量小幅调整，但零售类贷款占比始终维持近八成水平。对公贷款以小额普惠经营贷为主，整体规模有限，2025年对公贷款虽同比增长两成以上，但未形成独立增长曲线，资产集中于线上纯信用消费、个体经营贷的底层格局并未改变。
该行线上获客高度依赖外部互联网流量平台，无自有线下实体场景沉淀稳定客群，客户来源、业务规模极易受合作渠道、居民消费意愿变化影响。业务结构单一直接带来盈利稳定性不足的问题，近三年营收、净利润走势起伏明显。2023年实现营收54.89亿元、净利润10.10亿元；2024年营收小幅提升，但净利润同比下滑近两成；2025年净利润回升至11.03亿元，增幅超三成，利润波动幅度较大。
资产质量层面，2023至2024年不良贷款率长期处于1.7%左右区间，2025年末不良指标小幅回落至1.66%，拨备覆盖率提升至211.08%，风险指标改善主要依靠加大资产减值计提。该行信贷资产顺周期特征突出，居民消费疲软、外部渠道收缩、客户逾期上升任一变量发生波动，都会直接侵蚀息差收益，暂无第二收入曲线平滑经营波动。
资本与负债端同样存在制约发展的短板。2024至2025年总资产增速不足9%，2024年末资本充足率仅11.12%，资本补充渠道受限制约业务扩张空间。负债结构上高度依赖线上零散存款与同业资金，低成本对公稳定存款占比偏低，持续抬高整体负债成本，进一步压缩盈利缓冲空间。对比综合型银行多元资产、多元收益的经营模式，单一信贷赛道让该行长期缺少对抗宏观周期的缓冲手段。
股权结构暗藏隐患，十年五换董事长拖累战略延续
相较于业务端可见的经营压力，股权、管理层频繁变动构成制约该行长期转型的深层治理难题。作为非上市民营银行，该行无法通过公开资本市场补充资本金，资本积累速度难以匹配业务扩张需求。注册资本30亿元，股权呈现两大主体控股、中小股东实力偏弱的格局，新希望集团、小米关联企业合计持股接近六成，第三大股东红旗连锁持股15%，剩余股权分散由多家地方民营中小企业持有。
两大控股股东分属农牧实体、互联网科技行业，产业背景、风险偏好、长期发展诉求存在天然差异。其余中小股东多为汽车销售、印染、贸易类传统民营企业，自身经营承压、现金流紧张，既无力向银行增资补充资本，所持股权还频繁出现质押、司法处置情况。多家中小股东所持股份进入司法拍卖流程，部分股权拍卖流拍、部分完成司法过户，股权频繁变更持续扰动股权结构稳定，也难以引入具备实力的外部资本优化股东架构。
管理层换届频率显著高于同业机构，2016年末开业至2026年近十年时间里，先后完成五任董事长更替，期间出现高管离任后再度复职的情况。首任董事长由企业创始人担任，2017年完成交接；2019年第二任董事长卸任更换人选；2020年前一任董事长再度回归履职；2024年再次完成董事长换届。高频且反复的核心管理层调整，造成中长期发展规划难以完整落地执行，不同管理层经营侧重点差异较大，内控优化、业务结构调整等长期举措时常中途中断。
股权不稳定叠加管理层频繁更迭，多重治理矛盾相互作用，使得该行合规整改、业务转型、风险缓释等核心工作缺少长效推进机制。在金融行业监管持续趋严、互联网信贷市场竞争加剧的环境下，该行需要同步补齐内控合规短板、优化多元业务布局、稳定股权与管理架构，才能逐步化解当前多重经营瓶颈。
天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
