

在金融行业监管持续趋严、互联网信贷市场竞争加剧的环境下,该行需要同步补齐内控合规短板、优化多元业务布局、稳定股权与管理架构,才能逐步化解当前多重经营瓶颈。
文/财经观察者
依托全线上数字化模式起家的新网银行,是国内较早落地运营的互联网民营银行,依靠小额线上信贷业务快速扩张规模,在普惠小微、个人消费金融赛道快速抢占市场份额。但持续多年高速拓客的背后,该行长期被监管处罚、金融消费纠纷、盈利波动、股权治理不稳等多重问题缠绕,业务、风控、公司治理层面的短板集中显现,长期发展空间受到多重约束。
监管处罚持续落地,核心信贷产品投诉集中爆发
自开业以来,新网银行线上业务扩张速度持续跑在前,配套合规管控体系建设节奏滞后,多年间多次收到监管部门行政处罚,处罚事由覆盖反洗钱、征信管理、账户运营、贷前贷后全流程信贷风控等线上银行核心经营环节。
2021至2026年公开处罚信息汇总显示,该行累计被罚金额突破880万元。其中2021年一笔630万元大额处罚,直指客户身份核验、交易资料留存、可疑交易上报等基础风控环节存在多处疏漏,多名管理层人员同步收到监管追责。2022年监管机构两度开出罚单,合计罚款超210万元,指出该行贷款审查机制执行缺位、重大经营风险未及时上报等问题。直至2026年3月,央行四川分行再次对其作出处罚,违规事项包含账户管理、金融科技运维、信用信息采集查询等基础业务,多次在同类基础合规领域踩线,反映内部风控体系稳定性不足。
在各大消费维权平台,围绕该行旗下两款核心信贷产品的用户反馈持续累积。不少借款人反映,好人贷、车抵贷对外宣传的低年化利率与实际承担融资成本存在明显差距。部分通过第三方流量渠道办理好人贷的用户,分期还款账单中叠加担保费用,核算综合资金成本显著高于宣传基准利率;车抵贷业务存在营销端低月息引流、签约后综合成本大幅上浮的情况。
除利率争议外,放款环节叠加GPS设备费、渠道服务费、担保费等各类附加支出,相关收费项目未在办理前完整告知,也未写入贷款合同约定,直接压缩用户实际到账资金,变相抬高整体借贷成本。同时提前结清贷款需支付高额违约金的规则,成为大量用户集中反馈的矛盾点,相关纠纷长期未能得到系统性化解。
业务布局高度单一,周期抵御能力存在明显短板
梳理近三年公开年报数据可见,新网银行资产结构高度向线上零售信贷倾斜,对公业务仅作为补充,缺少能够对冲消费周期波动的多元业务线条。2023年末全行贷款总规模753.37亿元,零售贷款占比超八成;后续两年贷款总量小幅调整,但零售类贷款占比始终维持近八成水平。对公贷款以小额普惠经营贷为主,整体规模有限,2025年对公贷款虽同比增长两成以上,但未形成独立增长曲线,资产集中于线上纯信用消费、个体经营贷的底层格局并未改变。
该行线上获客高度依赖外部互联网流量平台,无自有线下实体场景沉淀稳定客群,客户来源、业务规模极易受合作渠道、居民消费意愿变化影响。业务结构单一直接带来盈利稳定性不足的问题,近三年营收、净利润走势起伏明显。2023年实现营收54.89亿元、净利润10.10亿元;2024年营收小幅提升,但净利润同比下滑近两成;2025年净利润回升至11.03亿元,增幅超三成,利润波动幅度较大。
资产质量层面,2023至2024年不良贷款率长期处于1.7%左右区间,2025年末不良指标小幅回落至1.66%,拨备覆盖率提升至211.08%,风险指标改善主要依靠加大资产减值计提。该行信贷资产顺周期特征突出,居民消费疲软、外部渠道收缩、客户逾期上升任一变量发生波动,都会直接侵蚀息差收益,暂无第二收入曲线平滑经营波动。
资本与负债端同样存在制约发展的短板。2024至2025年总资产增速不足9%,2024年末资本充足率仅11.12%,资本补充渠道受限制约业务扩张空间。负债结构上高度依赖线上零散存款与同业资金,低成本对公稳定存款占比偏低,持续抬高整体负债成本,进一步压缩盈利缓冲空间。对比综合型银行多元资产、多元收益的经营模式,单一信贷赛道让该行长期缺少对抗宏观周期的缓冲手段。
股权结构暗藏隐患,十年五换董事长拖累战略延续
相较于业务端可见的经营压力,股权、管理层频繁变动构成制约该行长期转型的深层治理难题。作为非上市民营银行,该行无法通过公开资本市场补充资本金,资本积累速度难以匹配业务扩张需求。注册资本30亿元,股权呈现两大主体控股、中小股东实力偏弱的格局,新希望集团、小米关联企业合计持股接近六成,第三大股东红旗连锁持股15%,剩余股权分散由多家地方民营中小企业持有。
两大控股股东分属农牧实体、互联网科技行业,产业背景、风险偏好、长期发展诉求存在天然差异。其余中小股东多为汽车销售、印染、贸易类传统民营企业,自身经营承压、现金流紧张,既无力向银行增资补充资本,所持股权还频繁出现质押、司法处置情况。多家中小股东所持股份进入司法拍卖流程,部分股权拍卖流拍、部分完成司法过户,股权频繁变更持续扰动股权结构稳定,也难以引入具备实力的外部资本优化股东架构。
管理层换届频率显著高于同业机构,2016年末开业至2026年近十年时间里,先后完成五任董事长更替,期间出现高管离任后再度复职的情况。首任董事长由企业创始人担任,2017年完成交接;2019年第二任董事长卸任更换人选;2020年前一任董事长再度回归履职;2024年再次完成董事长换届。高频且反复的核心管理层调整,造成中长期发展规划难以完整落地执行,不同管理层经营侧重点差异较大,内控优化、业务结构调整等长期举措时常中途中断。
股权不稳定叠加管理层频繁更迭,多重治理矛盾相互作用,使得该行合规整改、业务转型、风险缓释等核心工作缺少长效推进机制。在金融行业监管持续趋严、互联网信贷市场竞争加剧的环境下,该行需要同步补齐内控合规短板、优化多元业务布局、稳定股权与管理架构,才能逐步化解当前多重经营瓶颈。
天创网提示:文章来自网络,不代表本站观点。